Форум » Моделинг » модели в постройке (work in progress) (продолжение) » Ответить
модели в постройке (work in progress) (продолжение)
Naumov: Предлагаю в этом топике обсуждать текущее состояние моделей. Чтобы вовремя исправлять баги и не точности.
Esin: "Обашенная" "Микаса": 21947 треугольников. Смотреть здесь, здесь и здесь. Кормовая башня несколько "ушла" заметил поздно, исправлять не стал.
Esin: Сделал ЛОД1 "Микасы" В итоге получилось 21 696 треугольников. Смотреть можно здесь, здесь и здесь. Теперь сделаю текстуры рубок с альфой и ещё раз покажу то, что получится.
Esin: "Микаса" в новой текстуре: спереди, сзади и сверху. Gtht[j;e r KJL2/
KIR: Красивый,но не жалко будет.
Esin: Первый шаг к "Цесаревичу", 12-дм башня в 3-х вариантах окраски спереди и сзади: боевом темно-оливковом, боевом грязно-песочном для "Цесаревича" и черном для "Бородинцев", хотя возможно там были другие башни. Этот вариант грязно-песочного цвета лично мне не нравится. "Ну что же, будем искать думать!"
Esin: Второй шаг к "Цесаревичу" - 6-дм башни. Вариантов окраски два - темно-оливковый и грязно-песочный, аналогичные 12-дм башне.
Naumov: Esin пишет: Второй шаг к "Цесаревичу" Выглядит замечательно. Какой размер текстуры будет, может заклепки добавить?
Esin: Размер текстуры 256х256х72. Заклёпок там видно не будет. Щели на колпаках видно с трудом и то благодаря бампу. Кстати, обнаружил, что сделал неправильные амбразуры на колпаках наводчиков. Сегодня надо будет текстуру переделать на все башни. Геометрия останется та же. Егор, а что с "Богинями" и с унутрянностями миноносцев, которые я тебе отправлял?
Naumov: Esin пишет: Егор, а что с "Богинями" и с унутрянностями миноносцев, которые я тебе отправлял? Глюканул насмерть макс, Саня выслал дистриб, надо переустанавливать. Богинь пока не трогаю, текстурю Бдительного и Буйного...
Esin: Сетка корпуса "Цесаревича" - спереди, сзади и с 6-дм башнями.
Esin: Пока "Цесаревич" моделируется хочу предложить такое обсуждение: в какие цвета его красить? Согласно Мельникова (http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/13.htm) до мая 1904 г. порт-артурские корабли были покрашены в боевой зеленовато-оливковый цвет полностью. Но с 11 мая они должны были стать двухцветными - зеленовато-оливковыми и песочно бурыми. Думая над этим вопросом я сделал 6 схем окраски, в связи с чем я и хочу спросить у всех форумчан: как будем красить броненосцы? Схемы окраски: 1. , 2. , 3. , 4. , 5. . Лично я за пятый вариант. А вы?
nikolius: Не знаю, визуально мне второй нравится. И вообще радуют новые поступления в последнее время
Esin: Работа над "Цесаревичем" продолжается. Сейчас он в таком состоянии: , , . Что-то на мой вопрос ответов мало. Активнее надо отвечать. А то сделаю как сам захочу, переделывать потом не буду и будет корявый "Цесарь" плавать.
nikolius: Я бы рад посоветовать, да не шарю особо в этом вопросе. По моему красиво происходит. "Цесаревич" красивейший броненосец русского флота. Один завал бортов внутрь каков!
Retvizan: Я мало чего понимаю в этом вопросе потому отвечать едва ли вижу возможным с моей стороны. Но насчет окраски Цесаревича мне чисто эстетически наиболее пришелся по душе вариант номер 3. Кстати, я могу ошибаться но, на Цесаревиче отсутствует балки со шлюпками в районе двух труб. Естественно это не так важно, но раз заговорили о корявости то это мои 5 копеек.
fon_der_Palen: Мне по-сердцу вариант №4.
Retvizan: Retvizan пишет: Кстати, я могу ошибаться но, на Цесаревиче отсутствует балки со шлюпками в районе двух труб. Имею ввиду ваш Цесаревич не имеет эти балки со шлюпками, в то время как на фотографиях они есть. http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/tsesarevich/photo/05.jpg Но это несущественно, на мой взгляд.
Esin: Retvizan пишет: на Цесаревиче отсутствует балки со шлюпками в районе двух труб Их и сейчас нет, но будут. Сейчас добавлены только орудия и всякая мелочевка типа кнехтов, шпилей, половины трапов и т.д. Работа двигается. Так что подождите.
Flashasa: Я тоже за вариант 4. Хотя, наверное, предложил бы промежуточный вариант - как бы 4а:
Esin: По ссылке написано, что окрашивали и надстройки, а не только нижнюю часть мостика, как в варианте 4 (и 4а). Поэтому я смотрю на 5 вариант как на основной.
Flashasa: Ну тогда уж дословно по ссылке написано: "сохранив прежний зеленовато-оливковый цвет корпуса, все остальные видимые части, включая мачты, дымовые трубы и башни, окрасили по-новому"... Про надстройки буквально не написано... Мостики и рубки - тоже надстройки, а вот борт корпуса "согласно циркуляру" надо оставлять "прежним". Да и в МК 1998-1 (по Пересвету) у Победы показан перекрашеным только фальшборт, и при этом оставлена окраска кормовой башни... Потому я и предложил вариант 4а. По вот такой фотографии я бы сказал, что более светлыми смотрятся как раз кормовая надстройка, мачты, трубы и П-образные шлюпбалки, а вот башни, включая СК, по оттенку похожи на корпус и выглядят темнее. Собственно, и на этой фотографии смотрится также, хотя не очень ясно с носовой башней ГК... Так что я бы предложил вообще вариант 4б:
Esin: Хорошо. Уговорили. Принимается вариант 4б. Хотя у "Победы" песочно-бурым цветом выкрашен корпус выше палубы полубака. Не думаю, что броненосца были окрашены по разному. В армии всегда любили однообразие. Поэтому я и предпочитаю вариант 5. Ещё вопрос. У Мельникова (17-й абзац) написано: В то же время на нижнем мостике были ранены обслуживающие дальномер Барра и Струда матросы Савенко и Тихонов. Но точное место установки дальномера не указано. И на чертежах не видно. Где его поставить?
nikolius: Esin пишет: Не думаю, что броненосца были окрашены по разному. В армии всегда любили однообразие. Может так, а может и не так. Надо помнить про эпоху. Еще недавно каждый полк в европейских армиях отличался деталями обмундирования, цветом воротников, манжетов и пр. Смею предположить, что броненосцы одного типа запросто могли покрасить по разному, именно, чтобы отличались. И в игре было бы красивей.
Esin: Доделал "Цесаревича". Получился вот таким: , , . Объем - 24 954 треугольника (без дальномера, который не знаю куда ставить). Модель отправил на проверку, до утверждения - отдых!
Retvizan: Мое искреннее восхищение создателю!
Esin: База для текстуры "Цесаревича": и При втором варианте раскраски носовая 12-дм башня будет грязно-песочной, а кормовая останется зеленовато-оливковой. 6-дм башни будут: крайние - грязно-песочными, центральные - зеленовато-оливковой. Возражения есть?
Flashasa: Принимаются :-) Так держать!
Esin: Доделал ЛОД1 "Цесаревича". Вот что получилось: , , , . 25151 треугольника. Саша, я тебе позавчера почту отправил. Ответь.
Esin: Сканы к последнему посту: , , , .
Naumov: Esin пишет: Доделал ЛОД1 "Цесаревича" Привет! А как Микаса поживает? Их бы вдвоем в сценарий, но при таком бортовом залпе, комп зависнет... Я вышел из больницы, сейчас опять бегаю по поликлиникам, но уже по другому поводу. Доделываю Бдительный. Кстати, А.В.Полутов, известный в широких кругах японист и историк, говорит, что артурские корабли красились чем придется, в основном суриком, так что борта должны быть грязно бурого цвета. Во Владивостоке ситуация была другая...
Esin: Привет! "Микаса" уже давно отмоделирована и отправлена. Наверное уже в деле или потопил кто ненароком, типа "Амура" с "Енисеем". ;-)))
nikolius: Господа, может стоить выложить ваших красавцев в рубрику моделинг? Там картинки уже сильно устарели. Не всякий посетитель сайта на форум-то заглядывает.
fon_der_Palen: Про Микасу: (Смотрю на скриншот на сайте) носовая щитовая правая 3"-ка будет так и в игре пулять??? На левый борт?
Flashasa: fon_der_Palen пишет: .... На левый борт? Нет, конечно... Торопился показать красавца - немного ошибся с секторами...
Esin: Увлекся моделированием внутренностей сделанных ранее моделей. За декабрь-январь сделал "Рюрика", "Россию", "Громобоя", "Асаму"/"Токиву", "Светлану". Вот что получилось с последней: раз, два, три.
Esin: Сделал броню/отсеки "Адзумы". Вот что получилось.
Esin: У меня на Пасху ничего не будет. А тишина - потому что работаем. После "проклЯтого" марта (когда накрылся жесткий диск и пришлось устанавливать/сносить/и опять устанавливать операционку) по работе соскучился. Делаю "Асахи". Сейчас в таком состоянии: "Asahi_01", на переднем плане в качестве образца корпус "Микасы", "Asahi_02"
Esin: Сделал ЭБр "Асахи". Всего 23 674 треугольника. Посмотреть можно спереди, сзади и сверху. Если замечаний не будет - в конце недели начну текстурить.
Esin: Покрасил "Асахи", кроме того чуть-чуть подправил. получилось 24 140 треугольников. Вот результат: спереди, сзади, спардек сверху. С понедельника начну "отсечить" и бронировать.
nikolius: Красота! Кто про что, а вшивый про баню: надо в рамочку повесить в моделинг. Я так понимаю много чего не висит из сделанного. напр. "Россия" и "Громобой". Вешайте картинки почаще, господа, это радует.
nikolius: хоть бы послали, а то ни ответа ни привета!
Flashasa: nikolius пишет: хоть бы послали... Зря Вы так... Для того, что бы "вешать картинки почаще" нужно время... На то, что бы поместить в сцену, отрендерить в нужный размер, разместить на хостинге, внести изменения в код страницы... Причем при этом время я могу выделить только из своего свободного, которого и так мало... Да и еще за счет того, что это же время я трачу на кодинг самого проекта... Пока частота обновления картинок на сайте принесена в жертву программированию... В этом я точно виноват, прошу прощения...
nikolius: Спасибо, что разъяснили. Не буду напрасно голову морочить. Извиняйте.
nikolius: Я конечно все понимаю про приоритеты, но хорошо бы найти золотую середину, а то можно подумать, что сайт дохлый. Безотносительно к игре, это уже отличный ресурс по кораблестроению перелома 19 и 20 веков в 3d.
nikolius: На нашем форуме похоже все изъясняются на языке энтов, это объясняет темп дискуссии.
Flashasa: nikolius пишет: можно подумать, что сайт дохлый nikolius пишет: на языке энтов В данный момент собираю в кучку для рендеринга (и последующей выкладки картинок в разделе моделинга) несколько кораблей... В очередь выстроены БнКРы РИФ (Баян, Громобой, Россия, Рюрик), Енисей с Амуром, Асахи, японские БнКРы (Асама-Токива, Адзума, Якумо), КМ Боевой... До выхода их "в море" пока далеко, но хоть так.
nikolius: спасибо и простите за назойливость!
Esin: "Ретвизан" в постройке. Как закончу - выложу сетку и начну красить. Других новостей нЭма!
Esin: Доделал ЭБР "Ретвизан". Объем - 28 136 треугольников. Выставляю на обсуждение общества. Посмотреть можно спереди, сзади и сверху.
Esin: Покрасил "Ретвизан" оливково-серым цветом. Вот что получилось: спереди, сзади, спардек. Размер модели несколько увеличился - 28 278 треугольников. Планы: 1. доделаю остальные ЛОДы в этом цвете; 2. сделаю отсеки/броню; 3. сделаю текстуру грязно-песочного цвета на плавсредства; 4. сделаю "Ретвизан" в грязно-песочном цвете.
Esin: ЛОД2 "Ретвизана" в оливковом цвете:
Esin: ЛОД1 "Ретвизана" в смешанной окраске Доделаю остальные ЛОДы в этой окраске - буду перекрашивать "Цесаревича".
EnginemanRU: Когда ж мы его увидим, следующим в кильватерной струе ЦЕСАРЕВИЧА?
Esin: Новое "платье" (в смысле новая текстура смешанной окраски) "Цесаревича": спереди, сзади, сверху. EnginemanRU пишет: Когда ж мы его увидим, следующим в кильватерной струе ЦЕСАРЕВИЧА? Смотрите. Правда не совсем в кильватере... Раз, два, три.
nikolius: Надо в галерею повесить красоту этакую.
Esin: Оботсечил "Наниву" и "Такачихо". Из всех моделей без внутренностей остались японские "Циклоны", "Камчатка", "Перновы" и половина "Ревеля". Ничего, между новыми моделями доведу до игрового уровня и их. А пока, не замахнутся ли нам на Вильяма нашего Шекспира "Шикишиму"?
nikolius: A в галерее Нанивы с Такачихой (и сватьей бабой Бабарихой) то и нету.
Esin: После окончания разборок с чертежами "Шикишима" запущена.
Esin: "Shikishima" на сегодня: смотреть здесь, здесь и здесь. Работа идёт.
EnginemanRU: Esin пишет: После окончания разборок с чертежами "Шикишима" запущена. И что же было принято в итоге за основу для работы над 3D моделью?
Esin: Основа - боковик Балакина из МК, корма из Белова "Броненосцы Японии", теория от "Mikasa".
Esin: "Shikishima" на сегодняшний день: спереди, сзади, сверху. Сегодня начну делать минный катер для неё.
EnginemanRU: Замечания (навскидку) -кормовая оконечность - геометрия неверная, носовая оконечность - тоже, дымовые трубы имеют слишком маленький диаметр, козырьки дымовых труб - неправильной формы, надстройка под дымовыми трубами - не была единой, малокалиберных пушек в центральной части надстройки спардека (установленных на навесной палубе) - было три, а не две.
Esin: Спасибо за критику. Дайте чертежи, геометрию носовой и кормовой оконечности исправлю. Также подскажи где узнать диаметр труб. Надстройка под дымовыми трубами - в принципе, согласен с тобой, но не видел вообще ни одной палубной фотографии "Сикисимы". Переместить 47-мм не проблема, проблема - откуда. Их сейчас на корабле 14 шт.
EnginemanRU: Присылай "боковик" и вид сверху - с дымовыми трубами, деталями надстройки спардека и размещением противоминной артиллерии решим все вопросы. Чертежей , увы, нет, есть только фото.
Esin: Отправил.
Uspensky: Вот, может пригодится. Фото модели правда, но выполнена судя по всему довольно точно. И боковичок впридачу. раз, два, три, четыре, пять
Esin: To Uspensky - такой боковик есть, а за модель - спасибо большое! Если не секрет, откуда модели и нет ли видов сверху, т.к. мне до сих пор не понятно - верхняя палуба на спардеке сплошная, от борта до борта, или как на "Mikasa" и "Asahi".
Uspensky: Да ради Бога! Верхняя палуба похоже не сплошная, это видно на фото модели. От края палубы идут бимсы к крыше кожухов под дымовыми трубами. И еще : фирма моделькрак делает Шикишиму 1:700: вот и вот. Там хорошо видны и сами кожухи и палубы. Про музей сходу не скажу, помню на каком-то японском сайте наткнулся.
Uspensky: По музею: музей морской науки в Токио. Хех в предыдущем посте вторую ссылку про Хацусе дал, ну да они практически однотипные были.
Esin: Спасибо! Судя по форме надстройки во второй ссылке тоже "Shikishima". Хотя инструкция подписана как "Hatsuse".
EnginemanRU: Esin пишет: Если не секрет, откуда модели и нет ли видов сверху, т.к. мне до сих пор не понятно - верхняя палуба на спардеке сплошная, от борта до борта, или как на "Mikasa" и "Asahi". Вячеслав, чего ж тут непонятного? Я ж тебе посылал японские чертежики-схемки SHIKISHIMA (те, которые с боевыми повреждениями). На них очень хорошо прорисована навесная палуба надстройки спардека, разумеется, она не была сплошной. На отдельной схемке достаточно подробно прорисован каземат центрального 6" орудия, установленного на верхней палубе, который "накрывала" навесная палуба. Ну, и батарейная палуба (даже с секторами обстрела орудий) показана очень подробно. Мне-то думалось, что ты давно уже со всем разобрался... Заводская модель TIW дает хорошее представление - как выглядела кормовая оконечность броненосца и подтверждает мои замечания по этой части. Черно-белый "боковик" - неправильный - пропорции нарушены, расположение противоминной артиллерии - неверное, кормовая оконечность - опять же. Толку от него - практически никакого. MODELKRAK делает и HATSUSE и SHIKISHIMA - по крайней мере, по расположению артиллерии - эти модели различаются.
Esin: Повторно начал моделировать "Shikishima". Посмотрите картинку, обводы правильные?
Uspensky: Глядя на имеющиеся фотографии все той же модели и на фото носовой части Hatsuse в целом похоже.
Esin: Uspensky написал: Глядя на имеющиеся фотографии все той же модели и на фото носовой части Hatsuse в целом похоже. К советам же прислушиваюсь. Обводы с тыла.
Uspensky: также весьма похоже, единственное - самая оконечность кормы должна быть не острой, а округлой. Вячеслав, вопрос на засыпку: каким методом корпус делаете? Судя по рисункам из патча?
Esin: Она не острая. Оконечности пока просто нет - там только правая половина корпуса. Делаю всё в Editable mesh. Делаю обычно правую половину корпуса, а левая - отзеркалена как Instance. Она на "панорамном" экране, как правило, непрозрачна и имеет абсолютно белый цвет (255, 255, 255), т.к. на нем мне лучше всего видны выпуклости и вогнутости корпуса. На полукорпус навешиваю всякие детали типа дейдвудов, скуловых килей, спонсонов и т.д., потом делаю левой половине Convert to Editable mesh, меняю группы сглаживания и приаттачиваю её к правой половине корпуса, затем достраиваю недостающие части корпуса - оконечности и палубу. С патчами никогда не работал. Может расскажете в чем преимущество и похвалитесь чем нибудь? Можно на ты.
EnginemanRU: Esin пишет: Посмотрите картинку, обводы правильные? Ракурс не очень удачный, чтобы понять...
Uspensky: Да, честно говоря, с патчами также дела не имел и о преимуществах их использования сказать ничего не могу. Все, что мне доводилось делать в 3DS max было сделано из примитивов. Ну или почти все :) Хвастать особо нечем. На данный момент имею незаконченные модели паровоза ИС-20 и лайнера Ту-114 , оба для интеграции в игры, без текстур (на этом и застопорился собственно). Просто, глядя на сетку модели, подумалось о способе получения корпуса. Вот мысль про патчи и пришла в голову :) Воспрос : как лучше сделать такой корпус корабля - сделать сплайн по миделю корпуса, используя "теорию" и затем с помощью Extrude вытянуть его и наделать столько сечений, сколько надо. А уже затем расставить сечения по длине корпуса и редактировать по каждому сечению? Мысль правильная?
Esin: Нормальные модели. У меня тоже есть незаконченная модель паровоза Нв. Но её судьба - остаться незаконченной. Не знаю как лучше. Наверное как привык работать - так и лучше (и быстрее). Я делаю так: 1. Создаю в окне Right Plane с числом граней: по длине - 1, по высоте - 4-7 (в зависимости от модели - прямобортный транспорт выглядит нормально и с 4-хгранным корпусом, а мидель броненосца можно начинать и с 7-ю гранями). Обзываю её МО_01_00 и делаю её прозрачной (галка на See-Through). 2. Конвертирую Plane в Editable mesh, размещаю левые точки в координате 0 (или в любой другой при наличии длинного прямобортного корпуса) по оси Y, а остальные точки по обводам теоретического чертежа по оси Х. Затем устанавливаю Pivot модели в 0,0,0 и делаю корпусу Mirror как Instance относительно оси Z. Чтобы не запутаться обзываю "отзеркаленный" объект "МО_01_00 левый борт", устанавливаю ей абсолютно белый цвет (255,255,255) и снимаю режим прозрачности. Это делаю потому: а) что Instance-объект с одной стороны независим и его можно скрыть, переместить и т.д., б) на белом цвете виден рельеф модели - выпуклости, впуклости, неправильно расположенные ребра 3. Затем перехожу в режим edges, выделяю только правые вертикальные ребра и, зажав Shift, тяну выделенные ребра на некоторую величину вправо. 4. Перехожу в режим vertex, расставляю обводы по теории, а потом выделяю все точки и перемещаю в место их окончательного расположения. Хорошо когда все чертежи на модель совпадают и место расположения "шпангоутов" известно. Если это не случается - ориентируясь по виду сверху перемещаю сформированный шпангоут на его место. Потом Save и повтор пунктов 3 и 4. Когда носовая "четвертина" сформирована критически смотрю на созданное и решаю какие места нужно улучшить, т.е. добавить вершин, изменить расположение ребер и т.д. Затем аналогично выстраиваю кормовую часть корпуса. Вот как-то так. А процесс текстурирования я не люблю - когда делаю текстуры весь изведусь. Но больше их делать не кому, поэтому делаю всё от начала до конца.
Esin: EnginemanRU пишет: Ракурс не очень удачный, чтобы понять... В какую сторону повернуть? Поверну.
Uspensky: Спасибо большое за ликбез Вячеслав! Обязательно возьму на вооружение - лишних знаний не бывает. Хочу попробовать со временем сделать что-нибудь из пока свободного для разработки. Со временем правда вилы (семья и т.д.) - ну это у всех так, как нибудь выкрою. Если что - на твой совет надеятся могу?
Esin: ОК. Если что, задавай вопросы, отвечу. И по моделированию и по текстурированию. Ещё совет: начни с простого и нужного. Роман (EnginemanRU) потыкал меня носом в неправильные катера на моделях. Для начала возьмись катера. Катера - работа как раз в тему: и несложная, и нужная. В игровой модели три ЛОДа и ограничение по числу треугольников на каждый из них. После катеров сделаешь что-нибудь посложнее, миноносец или канонерку. Ещё - мы работаем в 3ds max 6. Она у тебя есть? Если нет - шепни, я на обменник выложу и ссылку пришлю. Версия старая и на Win7 не идёт (по крайней мере у меня не пошла).
Uspensky: Годится Катера так катера. Что будет нужно: список катеров по типам и для какого корабля, если уже есть - инфа (чертежи, схемы и т.д). Если инфы нет - не проблема, накопаю. Шестого макса у меня нет, так что буду признателен за ссылочку Да, и еще: наверное будет лучше какой-то еще способ обмена кроме форума, чтобы не засорять его сервисной информацией. Чувствую вопросов по началу у меня будет много.
Esin: Николай, проверь почту. Я тебе всё отправил.
Esin: Обводы "Shikishima": спереди, сзади.
Uspensky: Да, Вячеслав, спасибо! Иду смотреть.
Esin: EnginemanRU пишет: дымовые трубы имеют слишком маленький диаметр, козырьки дымовых труб - неправильной формы Трубы высоки, поэтому и кажутся слишком тонкими. А по поводу козырьков, по моему они правильные.
Esin: Согласно А.А. Белова "Броненосцы Японии" на "Shikishima" имелось: 11 шлюпок, 2 паровых катера, барказ с приспособлениями для уничтожения минных заграждений и 2 миноноски английского адмиралтейского типа длиной 17,1 м (56 футов) Я расположил их так: раз, два. Оставил места под паровые катера, которых пока нет. Но всё равно разместить больше 10 единиц не получается. Так оставить или что подскажете?
Uspensky: Судя по фотографиям все верно, куда одиннадцатую - вопрос. Если только складная парусиновая...
Uspensky: Может если только вот эта, рядом с передней башней . Но не на одной фотографии реального корабля этой шлюпки нет. ИМХО - оставить так
Esin: Доделал модель "Шикишимы". Получилось 24 864 треугольника. Геометрию можно посмотреть здесь. Замечаний не будет - завтра вечером начну текстурить.
Uspensky: Красота! Она самая... Что добавить: на юте дефлекторов маловато. Вот на этих фото можно увидеть: вот и вот. Не разобрал к сожалению: на трубах козырьки в верхней части есть? Кормовая ходовая рубка была с козырьком в сторону кормы. Вот первое что в глаза бросилось.
EnginemanRU: Esin пишет: Замечаний не будет - завтра вечером начну текстурить. Кормовая оконечность - так и не получилась похожей. Лучше, чем было, но - все равно слишком полные обводы у штевня. Форма ахтерштевня - тоже вызывает вопросы. Гребные винты и штаны гребных валов - совсем из другой эпохи. Пришли мне проекцию штевня, Вячеслав - иначе мы так ничего не добъемся... Забавно, но на фото, которые прислал Uspensky, видно, что самая ближняя к корме дымовая труба - похоже овальная в сечении (а не круглая - как первые две). Атмосферных труб у кормовой дымовой трубы - две, атмосферная труба большего диаметра - смещена к левому борту от ДП. Дефлекторы на юте - в бою убирали, они находятся в зоне действия конуса газов орудий ГК.
Uspensky: EnginemanRU пишет: Дефлекторы на юте - в бою убирали, они находятся в зоне действия конуса газов орудий ГК. Вот как. А на баке - также?
EnginemanRU: Uspensky пишет: Вот как. А на баке - также? И на баке - тоже. Убирали по возможности все, что может быть сорвано пороховыми газами.
Esin: По замечаниям: Uspensky пишет: на трубах козырьки в верхней части есть? Кормовая ходовая рубка была с козырьком в сторону кормы. Козырьки есть, решетки есть. Да... Площадку над рубкой не сделал вообще. Спасибо за подсказку. EnginemanRU пишет: Кормовая оконечность - так и не получилась похожей. Лучше, чем было, но - все равно слишком полные обводы у штевня. Форма ахтерштевня - тоже вызывает вопросы. Гребные винты и штаны гребных валов - совсем из другой эпохи. Пришли мне проекцию штевня, Вячеслав - иначе мы так ничего не добъемся... На этой фотографии как раз и видно, что обводы достаточно полные. Картинки отправил. Забавно, но на фото, которые прислал Uspensky, видно, что самая ближняя к корме дымовая труба - похоже овальная в сечении (а не круглая - как первые две). Атмосферных труб у кормовой дымовой трубы - две, атмосферная труба большего диаметра - смещена к левому борту от ДП. Сделаю последнюю трубу овальной. Процентов на 5-10 уменьшу по оси Х и станет она слегка овальной. Атмосферных труб две, но меньшую, наверное, делать не стоит. На расстоянии её не видно. Дефлекторы на юте - в бою убирали, они находятся в зоне действия конуса газов орудий ГК. Если мелкие убирались - делать их не стоит. А с большими я, похоже, размерами ошибся. Переделаю.
Uspensky: Что-то меня по поводу третьей трубы сомнения терзают... Не искажения или это широкоугольного фотоаппарата? Если бы она была овальная - на какой-нибудь фотографии с определенного ракурса она должна отличаться от остальных. Пересмотрел все, что имеется - ни на одной не увидел... Да и на схемах при виде сверху все три - круглые. Жаль что кормовых фотографий нет.
EnginemanRU: На некоторых фото броненосца видно, что сам дымовой тракт (т.е. собственно дымовая труба, она немного выступает над кожухом) у кормовой трубы - меньше по размерам, чем у первых двух. Я сразу не обратил внимания, если бы не упомянутое фото - так бы и продолжал считать, что все дымовые трубы - одинаковые...
nikolius: Люди добрые, я конечно ценю историческую точность, но надо ли так из-за этих труб страдать? Пусть будут одинаковые, ей Богу, раз уж и в книжках так изобразили. Не лучше ли вперед двигаться?
Esin: Новое платье короля Новая корма "Шикишимы"
EnginemanRU: Вот это-похоже на правду. Только гребные винты никуда не годятся. Нарисую.
Uspensky: И дефлекторы есть и козырек на рубке на месте...Хорошеет кораблик! По мелочам становится узнаваем.
Esin: Покрашенная "Shikishima" со старыми винтами. Размер: 25 342 треугольника. Смотреть можно здесь и здесь. EnginemanRU пишет: Только гребные винты никуда не годятся. Нарисую. Жду.
Искра: Esin Прошу Здравствуйте. Если не затруднит, позвоните 79104063796, после 26 апреля 8-9147923651 Владимир
Esin: С "Шикишимой" закончено. Модели на воде можно посмотреть здесь. Планы: доделаю "ретвизановский" катер, исправлю замечания Романа к "Ретвизану", а со следующей недели займусь "Пересветом".
Uspensky: Планы отличные
Esin: Подработанный "Ретвизан".
Uspensky: Вот не пойму я... Смотрю на фотографии "Ретвизана" - на каких-то есть характерный изгиб обводов в районе форштевня ("Хидзен" в Сасебо в 1908г.), на каких-то его не видно. На модели "Комбрига" этот изгиб также присутствует, хотя и великоват. Но безотносительно этого модель отличная, красавец!
Esin: Корпус "Пересвета": с частичным вооружением и плавсредствами - один, два, три; корпус - четыре, пять. Зашел в тупик. Отвлекусь на катер и башни.
Uspensky: Так пока вроде все хорошо, в чем тупик?
Esin: В конструкции мостика, его опор и их связи с навесным мостиком и надстройкой. А может быть я просто эмоционально перегрузился и надо просто отвлечься, а катера и башни всё равно делать.
Uspensky: Esin пишет: В конструкции мостика, его опор и их связи с навесным мостиком и надстройкой. Разберемся :). Дело скорее всего в этом -> Esin пишет: А может быть я просто эмоционально перегрузился и надо просто отвлечься, а катера и башни всё равно делать Вот это правильное решение , отдыхать тоже надо, а то любое дело не в радость
Uspensky: У "Пересвета" мостик - это песня. Вот, для начала Вячеслав, посмотри ссылку и еще одну. Там человек сделал бумажную модель "Пересвета" и хотя модель бумажная и к ней нужно отнестись с известной осторожностью, собрана она очень достойно и в части мостика "Пересвета" может быть подспорьем. В мелочах там есть косяки и автор сам это признает здесь. У меня по этой модели есть сканы выкроек и там схема сборки приводится, мостик дается с разных ракурсов - вышлю на мыл. Уверен, что у тебя по "Пересвету" все есть, но информации много не бывает.
Esin: Николай, за ссылки большущее спасибо! Часть фотографий первой модели у меня есть, но там только общие виды, деталей не было.
Uspensky: Да не за что, Вячеслав :) На самом деле по обоим ссылкам одна и та-же модель , просто снимки немного разные. Лови на почте еще довесок.
Esin: Вернулся к моделированию. Обашенный и ошлюпенный "Пересвет" на сегодня.
Uspensky: Это хорошо, что процесс идет :) У меня тоже движется потихоньку. На данный момент "Гиляк" такой: раз, два, три.
Esin: Нормальный такой "Гиляк". Полигонов сколько? У меня вопрос: стояли ли в выделенных местах 47-мм орудия?
Uspensky: 1.Хорошо получается "Пересвет"ик. 2.Сейчас уже сделаны носовые спонсоны, делаю кормовые. На все вместе - весь корпус (обе половинки), якорные полки и спонсоны чуть больше 1000 треугольников. Оптимизацию пока не проводил, но там много не уйдет - стараюсь сразу делать минимальным кол-вом полигонов. 3. А не 75мм там стояли? По пушкам пока не готов ответить, надо фото глянуть.
Uspensky: Вот на этой фотографии http://s019.radikal.ru/i644/1206/48/11b9d71e507a.jpg (что-то у меня ссылки не работают) видно, что стояли 47-миллиметровки. Довоенная фотка, судя по окраске.
Uspensky: И на этой http://f3.s.qip.ru/0092x1.jpg, сделанной после боя 28 июля - тоже их видно.
Esin: Первая фотка есть, второй - не было. Спасибо. 75-мм орудия по счету сходятся. А с 47-мм получается обсчитался - у меня где-то лишних 4 орудия появились. Сделаю схему, выложу, посчитаем вместе)))).
Uspensky: "Сделаю схему, выложу, посчитаем вместе))))" Не вопрос, конечно посчитаем :)
Esin: Не учел, что число 47-мм орудий увеличили с 14 до 20 шт. Поэтому вылезли "лишние" орудия и зря погнал волну.
Uspensky: Все правильно, 20шт. "Первоначально на нём предполагалось установить 14 47-мм пушек Гочкиса, но впоследствии их число увеличили до 20. Шесть из них стояло на батарейной палубе (по три с каждого борта), четыре — на навесной, по две на носовом и кормовом мостиках, четыре на фор-марсе и две на грот-марсе. К каждому 47-мм орудию полагалось иметь 540 стальных и 270 чугунных гранат". Esin пишет: Поэтому вылезли "лишние" орудия и зря погнал волну В этом ничего криминального нет, зато разобрались :)
Uspensky: Небольшой апдейт по "Гиляку". Почти готовый корпус: раз, два, три. И сетка корпуса
Esin: Uspensky пишет: Небольшой апдейт по "Гиляку". Красивый получается, чертяка. Особенно в зеленом цвете.
Uspensky: Да, "Гиляк" - колоритный корабль с "рельефной" внешностью. Стараюсь воспроизвести, чтобы было похоже
Esin: "Пересвет" на сегодня: сетка один, два, три, без вооружения и плавсредств; в "боевом" цвете один, два, три. Осталось доделать такелаж (что сегодня сделаю) и, если ничего не придется переделывать, отправлю в "покраску". Жду критики.
Uspensky: Красота- страшная сила , особенно с десятидюймовыми пушками ГК. А если серъезно. то от меня только одно замечание: средний винт меньше по диаметру, чем остальные. Но это мелочь. Полукруглые подставки под 47-мм пушки на заднем мостике - это я так понимаю компромисс, вроде не видно таких на схемах? Мое, сугубо личное мнение - все отлично, но может не все усмотрел.
Uspensky: По винтам вопрос снимается - ловить на модели разницу в 10см - бессмыслица.
Esin: Uspensky пишет: А если серъезно. то от меня только одно замечание: средний винт меньше по диаметру, чем остальные.... Согласно Крестьянинова/Молодцова МК №1/1998 (http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/07.htm) Корабли имели по три бронзовых четырехлопастных гребных винта: два бор-товых диаметром по 4,88 м и средний — 4,72 м, а также по три запасные лопасти к ним. Только запасных лопастей на модели нет. Надо бы прилепить куда-нибудь. Uspensky пишет: Полукруглые подставки под 47-мм пушки на заднем мостике - это я так понимаю компромисс, вроде не видно таких на схемах? Посмотри фото, в правом нижнем углу. И на этих чертежах подставки тоже показаны.
Uspensky: По подставкам все понятно, нет вопросов. Каюсь, поторопился и не везде посмотрел. Запасные лопасти должны быть по идее где-то недалеко от кормы (логично? :)), нужно поискать, может где на фото попадутся. Предполагаю, их место хранения - под кормовым мостиком, за рубкой. Там они и недалеко и не мешают особо. Но может их и не было на корабле - ведь заменить их в походе без соответствующего оборудования невозможно. Еще один момент - не увидел на модели s-образного трапа на носовой мостик с левой стороны от надстройки. На чертеже, который ты приводил он есть. Неплохо виден вот на этой фото :http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/peresvet/photo/10.jpg и вот на этой: http://s50.radikal.ru/i127/1108/33/6e725e98ec08.jpg.
Uspensky: Повторю крайнюю ссылку, не работает: http://s50.radikal.ru/i127/1108/33/6e725e98ec08.jpg
Uspensky: По запасным лопастям (пример): наткнулся на фото Цесаревича, где лопасть закреплена на стене кормовой рубки
Esin: Uspensky пишет: Еще один момент - не увидел на модели s-образного трапа на носовой мостик с левой стороны от надстройки. На чертеже, который ты приводил он есть. Он там есть. Только не S-образный как на чертеже, а прямой в корму. На твоей фотографии, кстати, это видно. По лопастям - они наверное были под кормовым мостиком. На этой фотографии они, по-моему, стоят за дальним цилиндрическим вентиляционным раструбом.
Uspensky: Ну я имел ввиду в общем-то вот этот трап http://s50.radikal.ru/i129/1306/35/0b58dec0f289.jpg А по запасным лопастям - очень похоже на то.
Esin: "Слона-то я и не заметил!" (С) И. Крылов Переделаю мостик.
EnginemanRU: Esin пишет: Жду критики. 47 мм пушки на марсах - не имели тумб. Станок орудия крепился непосредственно к ограждению марса. Смущает опять же форма гребных винтов (форма и размеры ступицы, лопастей), якоря Мартина - размеры и пропорции. Якоря - слишком маленькие и тоненькие.
Esin: EnginemanRU пишет: 47 мм пушки на марсах - не имели тумб. Станок орудия крепился непосредственно к ограждению марса. Нигде про это не читал. Исправить не долго, но прежде бы источники посмотреть. Смущает опять же форма гребных винтов (форма и размеры ступицы, лопастей), якоря Мартина - размеры и пропорции. Якоря - слишком маленькие и тоненькие. Форму пытался сделать похожей на оригинал. Но согласен, что ступица тонка - исправлю. С маленькими размерами якоря не согласен. Увеличил его размер на 20%, после чего посчитал массу. Максовский счетчик показывает что объем якоря - 1,1 куб. м. При плотности стали 7,86 т/куб. м, вес увеличенной модели должен быть 8,65 т при весе "Пересветовских" якорей в 7 т. Т.е. на модели якоря даже больше чем нужно. Решил оставить имеющиеся.
EnginemanRU: Esin пишет: Нигде про это не читал. Исправить не долго, но прежде бы источники посмотреть. Ну так - почитайте. Каким образом устанавливались пушки на боевых марсах. Совсем не обязательно - конкретно на ПЕРЕСВЕТЕ. Затем - подлинную документацию для ПЕРЕСВЕТА посмотрите. Видимо - почерпнете много для себя нового ;). Заодно поймете - как связан конструктив установки пушек на марсе с их сектором обстрела...и почему не использовали тумбы, если марсовая площадка имела жесткое ограждение. Esin пишет: Но согласен, что ступица тонка - исправлю. Ступица - не только мала по диаметру, она должна быть сферическая. Esin пишет: С маленькими размерами якоря не согласен. Опять же - смотрим документацию. У нарисованного якоря ко всему прочему - нарушены пропорции и неправильно показана конструкция. Изучаем - как выглядел и как был устроен якорь Мартина. Честно говоря, Вячеслав - вы у меня удивляете... Если бы я не был уверен в том, о чем говорю - не стал бы давать комментарии...
Esin: EnginemanRU пишет: Ну так - почитайте. Каким образом устанавливались пушки на боевых марсах. Совсем не обязательно - конкретно на ПЕРЕСВЕТЕ. Порекомендуйте что почитать. Ступица - не только мала по диаметру, она должна быть сферическая. "Осферю" в пределах разумного количества полигонов. Опять же - смотрим документацию. У нарисованного якоря ко всему прочему - нарушены пропорции и неправильно показана конструкция. Изучаем - как выглядел и как был устроен якорь Мартина. Не буду спорить, переделаю. Честно говоря, Вячеслав - вы у меня удивляете... Если бы я не был уверен в том, о чем говорю - не стал бы давать комментарии... Чем удивляю? Я много чего не знаю. Пользуюсь теми источниками, какие у меня есть. Вы - человек знающий, поэтому к Вашим комментариям я прислушиваюсь, в какой бы форме они не были.
EnginemanRU: EnginemanRU пишет: Вы - человек знающий, поэтому к Вашим комментариям я прислушиваюсь, в какой бы форме они не были. Вячеслав, совершенно не имел желания задеть или обидеть. Полезные картинки - пришлю на почту. Что почитать/посмотреть о малокалиберной артиллерии на мачтах - в "миделе" про ПЕРЕСВЕТы - кажется был чертеж боевого марса. В книжке про РЕТВИЗАН (эксмовской, если память не изменяет) - точно был чертеж боевого марса. На обоих <чертежах> - показано расположение 47 мм пушек Гочкиса, которые имели специальную конструкцию станка для установки на боевых марсах.
Esin: В "Миделе" по "Пересветам" нет, есть в книге про "Ретвизан". Я марсы переделал основываясь на модели "Победы". Марс получился таким, якорь Мартина - таким. Винтами сегодня не занимался.
EnginemanRU: Esin пишет: В "Миделе" по "Пересветам" нет, есть в книге про "Ретвизан". Надо смотреть самую последнюю версию издания. Впрочем - теперь практически всё правильно с установкой 47 мм пушек на марсах ПЕРЕСВЕТА. Esin пишет: Марс получился таким, якорь Мартина - таким. У якоря Мартина - расстояние между лапами должно быть чуть больше, а сами лапы - не острые. Но сейчас - якорь уже стал походить на якорь Мартина. Ничего, мы еще до якорей Холла доберемся ;). Посмотри на то, что я тебе прислал - там якорь Мартина прорисован со всех сторон. В принципе - необходимых корректировок осталось не так уж много. Зато - броненосцы будут с правильными якорями.
Uspensky: Получившийся якорь видимо сделан как простой якорь Мартина. На "Пересвете" стоял усовершенствованный якорь Мартина (на лапах есть коробка, разворачивающая лапы при движении якоря по грунту). Вот на этой фото http://s003.radikal.ru/i203/1110/49/81254fb943bf.jpg по крайней мере такой якорь. Хотя возможно якоря могли менять и изначально были другие.
EnginemanRU: Uspensky пишет: На "Пересвете" стоял усовершенствованный якорь Мартина (на лапах есть коробка, разворачивающая лапы при движении якоря по грунту). Это - что-то новое :). Какой-такой усовершенствованный якорь Мартина? У якоря Мартина лапы с трендом поворачиваются относительно веретена - такой его конструктив. Изначально.
Uspensky: Прошу прощения, некорректно выразился. Я имел в виду конструкцию якоря Мартина показанную в этой статье http://korabelu.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st023.shtml на рис. 90 - более поздний вариант якоря Мартина. У Вячеслава получился вариант якоря, приведенный на рис.89 - ранний вариант.
Esin: Новая версия якоря Мартина. Раскладка: неправильный - 194, вчерашний - 188, сегодняшний - 232. Итого +40 полигонов на один якорь. И полтора дня работы. Продолжаем? Что на очереди?
Uspensky: Вячеслав, рискую нарваться конечно , но мне видится, что вот эта часть веретена якоря (указана красным), хоть и добавляет ему рельефа, - лишняя. А может и выступ этот (под штоком) не оставлять. Посмотри на фото "живого" якоря. Таким образом можно "убить" лишние полигоны.
Esin: Uspensky пишет: Вячеслав, рискую нарваться конечно... Издеваешься? "Когда у тебя зубы повыпадают, я тебе жевать не буду!" (С) М. Шолохов, "Нахаленок" Сегодня же и подправлю.
Uspensky: Esin пишет: Издеваешься? Да ни в коем разе. Я-ж как лучше...
EnginemanRU: Esin пишет: Продолжаем? Что на очереди? Продолжаем - работать. Вредничать - заканчиваем. Впрочем - сам же и виноват. Утолщение веретена у штока - было, только выглядело иначе. Фото - пришлю. Г-н Uspensky совершенно прав относительно конструктива якоря Мартина - конструкция тренда менялась трижды, довольно радикально. Рога - тоже, но в меньшей степени. На очереди - ПОБЕДА. Для нее - есть много материала. Грех - не воспользоваться. Далее - ПОЛТАВЫ. Позже - можно выводить в море броненосный отряд 1-й эскадры и дырявить ШИКИШИМУ и иже с ней... :).
Esin: EnginemanRU пишет: Далее - ПОЛТАВЫ. Роман, сделай! От сердца оторву! Позже - можно выводить в море броненосный отряд 1-й эскадры и дырявить ШИКИШИМУ и иже с ней... При моей производительности 3-4 модели в год ждать придется долго. Николай с моделями поможет. А Роман?
EnginemanRU: Вячеслав-так помогаю, чем могу...Разве-нет??? Не 3D я моделлер, увы... До сих пор люблю рейсфедером и акварельными красками пользоваться...;)
Uspensky: При моей производительности - еще дольше. Но её буду наращивать, так как на "Гиляке" останавливаться не собираюсь. А времени это отнимает немало, мне кажется по сбору материала и ее анализу- как при изготовлении модели-копии. Так что все, что могу делаю - двигаюсь вперед, даже если на моделлинг есть только полчаса свободного времени.
Esin: EnginemanRU пишет: Вячеслав-так помогаю, чем могу...Разве-нет??? Помогаешь. Я и, надеюсь, Николай тебе благодарны. Не 3D я моделлер, увы... Я же тоже моделлером не родился. Загорелся когда-то идеей научиться моделировать и научился. И Николай по этому пути прошелся. Главное желание. Дальше чуть-чуть офф-топа. До сих пор люблю рейсфедером...;) Рейсфедером ни разу не работал, а вот карандашом почертил много в своем конструкторском прошлом. Потом пошел Автокад 10 ещё под ДОС, а потом я перестал быть конструктором. ... и акварельными красками пользоваться...;) А похвалиться можешь? Офф-топ закончен. Uspensky пишет: При моей производительности - еще дольше. Но её буду наращивать, так как на "Гиляке" останавливаться не собираюсь. А времени это отнимает немало, мне кажется по сбору материала и ее анализу- как при изготовлении модели-копии. Так что все, что могу делаю - двигаюсь вперед, даже если на моделлинг есть только полчаса свободного времени. Это у меня сейчас времени много, поэтому я моделирую быстро. Надо этим пользоваться, а то всё может внезапно закончиться и я тоже войду в график Николая. Вопрос по теме: как думаете, якорная кран-балка в двухцветной окраске была зелено-оливковая или грязно песочная? А то не знаю как текстурные координаты разложить.
Uspensky: Esin пишет: Помогаешь. Я и, надеюсь, Николай тебе благодарны. Подпишусь, за помощь- спасибо! Надеюсь, она будет и дальше. Esin пишет: Рейсфедером ни разу не работал, а вот карандашом почертил много в своем конструкторском прошлом. Потом пошел Автокад 10 ещё под ДОС, а потом я перестал быть конструктором. А мне нравится "вручную" чертить - по инженерной графике в институте всегда пять было :) Esin пишет: Это у меня сейчас времени много, поэтому я моделирую быстро. Надо этим пользоваться, а то всё может внезапно закончиться и я тоже войду в график Николая. Сейчас надеюсь времени будет побольше - сегодня первый день отпуска По балке: на уровне логики и интуиции кран-балка скорее всего красилась в песочный. Хотя на на бумажной модели VOV-а, фото которой у тебя есть, кран-балка черная. Вопрос в том, насколько можно доверять такой окраске. Фото-бы.
EnginemanRU: Esin пишет: А похвалиться можешь? Конечно - могу :) Постараюсь поднять тебе настроение :). См. почту. Uspensky пишет: Подпишусь, за помощь- спасибо! Надеюсь, она будет и дальше. Помощь - конечно будет. Просто - не представляю, как может быть иначе...
EnginemanRU: Uspensky пишет: Сейчас надеюсь времени будет побольше - сегодня первый день отпуска Да, отпуск - это замечательно...
Esin: Uspensky пишет: Сейчас надеюсь времени будет побольше - сегодня первый день отпуска Поздравляю! Желаю хорошо отдохнуть! По окраске кран-балки: на этой фотографии "Победы" кран-балка заметно светлее корпуса. Скорее всего, она была грязно-песочная. На этом варианте и остановлюсь.
Uspensky: Esin пишет: Поздравляю! Желаю хорошо отдохнуть! Спасибо! Надеюсь и отдохнуть и потворить :) Esin пишет: Скорее всего, она была грязно-песочная. На этом варианте и остановлюсь. Значит предположения были правильные...
Esin: "Пересвет" потихоньку обрастает "деталями".
Uspensky: Глаз радует, вроде пока все - как надо Носовая башня тоже должна быть грязно-песочного цвета, но она еще, я так понимаю, не перекрашена. Долго пытался понять, что смущает в облике "Пересвета", который ты воспроизвел, потом понял - на большинстве фотографий "Пересвет" запечатлен с открытыми крышками клюзов. От этого впечатление от корабля несколько другое. Понятно, что в "походе" крышки закрывались. Жаль нельзя сделать клюзы на два варианта... Ждем носовое украшение, с которым можно будет точно сказать: "Он!" (попробовали - точно он (из анекдота про Петьку и Василия Иваныча). У меня процесс тоже идет. Геометрию "Гиляка" почти доделал, в ближайшее время выложу показать, что есть. Но и проблемные места тоже есть - надо будет проконсультироваться.
Esin: Uspensky пишет: Носовая башня тоже должна быть грязно-песочного цвета, но она еще, я так понимаю, не перекрашена. Там не только башня, но и плавсредства должны быть в цвете "с5". На готовом всё так и будет, а для "покраски" и этого хватит. Ждем носовое украшение, с которым можно будет точно сказать: "Он!" А вот как делать носовое украшение я не придумал. Наверное его не будет.
Uspensky: Esin пишет: А вот как делать носовое украшение я не придумал. Наверное его не будет. Ну только один способ, как мне кажется: нарисовать текстурой. При раскладке UVW-координат выделять в носу полигоны с двух половин корпуса, чтобы карта была как один кусок - должно получится.
Uspensky: А "орла" найти готового и раскрасить
Esin: Uspensky пишет: Ну только один способ, как мне кажется: нарисовать текстурой. При раскладке UVW-координат выделять в носу полигоны с двух половин корпуса, чтобы карта была как один кусок - должно получится. Я так и делал. "Некошерно" получается. А может быть руки кривые - я процесс текстурирования не люблю. А "орла" найти готового и раскрасить Уже есть спрятанный где-то.
Uspensky: Есть еще одна идея как делать носовые украшения - пока только в теории, надо будет проверить. Сделать поверхность из нескольких полигонов, повторяющих по форме носовые обводы в месте расположения украшения и расположить ее на некотором (близком, на толщину украшения) расстоянии от основной поверхности. На нее уже накладывать текстуру украшения с повышенным разрешением и с "альфой". Должно получится как бы выступающее над основной поверхностью фигура - имитация толщины украшения. Может бред, но вот такая мысль.
Esin: Uspensky пишет: При раскладке UVW-координат выделять в носу полигоны с двух половин корпуса, чтобы карта была как один кусок - должно получится. Если так делать, то из-за больших размеров украшения на виде сбоку текстура растянется, т.к. из-за малого количества полигонов обводы получаются острыми. Если делать половину украшения на оба борта она а) на втором борту изображение будет зеркальным, б) на виде спереди изображение будет слишком узким. Этот способ хорошо подходит для ЛОД2 и ЛОД3 - на большом расстоянии украшение можно сказать неразличимо и важен факт его наличия. Приемлемый способ - первый, но надо уменьшать размер украшения и оно будет выглядеть непропорциональным. Поэтому мне кажется, что лучше обойтись без него.
Uspensky: Esin пишет: Поэтому мне кажется, что лучше обойтись без него. Я понял, возможно ты прав. Ты делаешь, тебе и решать ... Но если можно, на почту бросить пару скриншотов носа с украшением (если можно - с сеткой), что получается (пусть если даже не очень ) - хочется наглядно, так сказать, оценить размер бедствия. Может не все так плохо.
Esin: На сайте в разделе моделирование посмотри. Я по моему на или "России", или на "Громобое", или на "Рюрике", или на "Светлане" делал. Если там нет, пороюсь в архивах, может быть до окончательной версии текстуры и не дошло.
Uspensky: Ну, у "Рюрика" украшение большое и специфическое, у "Светланы" ракурс на скринах не удачный. А у "России" ( нашел у себя в архиве скрины с форума) - вроде неплохо было (на тот момент). Мне самому на "Гиляке" его еще делать предстоит (хоть там в носу и не герб). Прорвемся...
Uspensky: "Гиляк" на сегодня, пока без лееров, трапов и такелажа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Казематные 75мм-ки еще не доработаны: нужны другие щиты.
Esin: Отличный такой "Гиляк"! Сколько полигонов? Никогда не обращал внимания на то, что у "Гиляка" два руля. Из замечаний: боевую рубку на модели сделай проще - подними верхние вершины цилиндрической части до нижнего края крыши, а окна сделай текстурой. А когда будешь делать унутренности, там и покажешь броней реальную конструкцию. Может быть тебе прислать свою версию якорей Мартина?
Uspensky: Спасибо! Стараюсь, как всегда :) Полигонов наверное многовато. На данный момент примерно 11300. Но там на пушках (носовой и кормовой) по два щита еще (внизу старый, сверху-новый). Я библиотечные пока не сделал. Да, на "Гиляке" два руля было. Канонерка все-таки, осадка у нее маленькая, одного руля бы не хватило. На его прототипе - американской "Helena" также два руля было. Рубку могу и переделать - эту я по образцу твоей рубки "Цесаревича" делал. Кронштейны крыши наверное оставлю - хорошо смотрятся. По поводу якорей у меня предложение: я говорил, что якорей Мартина на кораблях РИФ было две разновидности. Так вот, у тебя получилась судя по скринам, вторая модификация, а я сделал третью (а на "Гиляке" судя по фото стояли именно они). Предлагаю оставить для библиотеки две модели и в зависимости от того, что требуется выбирать нужную. А "весит" мой "Мартин" столько же сколько и твой: 230 полигонов.
Esin: 11 300 много. Постарайся в 9000-10000 треугольников уложиться. На "Цесаревиче" рубка сделана так, как я написал, изысков там нет. А кронштейны я бы убрал. По якорю - ОК. Присылай.
Uspensky: Esin пишет: Постарайся в 9000-10000 треугольников уложиться. Постараюсь, в 9 едва ли, скорее к 10 ближе будет. Много резать придется, там уже внешний вид страдать будет. На "Цесаревиче" рубка сделана так, как я написал, изысков там нет. А кронштейны я бы убрал. Вячеслав, мне не трудно так сделать, как ты говоришь, но все же, объективности ради, приведу картинку рубки "Цесаревича" в игре. Как я не смотрел, не смог углядеть принципиальную разницу между твоей рубкой и моей. И стенки рубки есть (не доходят до крыши) и кронштейны все на месте. Укажи на ошибку, поправь пожалуйста.
Esin: А это уже не моя рубка! Александр подправил. Буду в дальнейшем делать такие рубки.
Uspensky: Упс, вот так так :) Такая рубка выглядит живее, но и "весит" больше. Здесь экономия полигонов принесена в жертву внешности. Так как мне быть - оставлять такую рубку или переделывать? Я-то знаю места где "перебрал" и это не рубка :))
Esin: Оставляй. Я на "Пересвете" уже переделал. Текстурю.
Esin: "Пересвет" с почти готовой текстурой. Носовое украшение получилось таким. Жду табуреток. Текстурирование пока прекращаю до получения замечаний.
Uspensky: Носовое украшение очень понравилось. Лучшего наверное и желать нельзя. Есть некоторый разнотон - в цвете фона украшения и остальном цвете борта -но это наверное из-за того, что на фоне украшения нет следов износа. Особо в глаза не бросается, если не вглядываться. И еще- не уверен что цвет щита, на котором размещается герб был серый. Но это еще нужно покопаться. В общем по текстуре - мне кажется на носовой клюз нужно попробовать сделать максимальный бамп, не столько на крышку, сколько на само основание, выступающее над бортом. Если посмотреть на фото там практически везде глубокую тень видно по клюзом - может тенью сделать? Еще (но возможно еще и рано) - выделить тенями углы (в углах щитов и сопрягающихся частей борта ) в местах установки орудий (152мм) в казематы - сейчас они практически не выделяются на фоне борта. На фото-же смотрятся контрастно. В остальном - очень хорошо, много мелочей которые радую глаз и делают модель живой.
Esin: Носовое украшение это пока заготовка. Не будет возражений по форме и содержанию - доделаю. Какой был цвет фона - даже не знаю. На фотографиях - от серого до черного, и орел черный. Так что вопрос требует уточнения. По мне клюз нормальный. Если бамп прибавить - он почернеет и будет плохо смотреться. Про углы - не понял о каких местах разговор ведется.
Uspensky: По поводу бампа- это верно, точно почернеет. По поводу клюзов- раз так, пусть будет как есть. В конце концов это от освещения зависит, а оно бывает разным. По поводу углов - я имел в виду вот эти углы. на внешних стенках каземата, рядом о щитами
Uspensky: По форме и содержанию украшения "Пересвета": Мидель-Шпангоут, Крестьянинов/Молодцов стр.30 –схема и стр.59 – фото. Согласно Мельникову (Броненосцы типа "Пересвет", Москва 2006г., стр.65 ) "орлы" в защитный цвет не окрашивались.
Esin: "Пересвет" с новым украшением.
Uspensky: Отлично получилось!!! Есть на что равняться :)
Uspensky: Маленькое обновление по "Гиляку": сделаны трапы, леера и практически весь такелаж. Геометрия почти готова. Рендеры того, что получилось: http://s017.radikal.ru/i427/1308/b7/96756b357221.jpg, http://s020.radikal.ru/i722/1308/fe/6cbc2727d137.jpg http://i017.radikal.ru/1308/8d/b1448279ce94.jpg
Esin: Uspensky пишет: Маленькое обновление по "Гиляку" Классный "Гиляк"! Вопросы: полигонов сколько? Скуловые кили не коротковаты? Николай, я переделал модели 34 футовых катеров. Сегодня тебе отправлю. Дотекстурил "Пересвета". Итоговая модель на плаву: один, два, три. Денек отдохну и возьмусь за ЛОД2.
Uspensky: Да вроде ничего получился Полигоны - это пока больное место, даже после некоторой оптимизации сейчас в районе 12000. нужно посидеть, помозговать где еще сократить. Вопрос можно? Вячеслав, ты кницы (подкосы) под марсами как делаешь - плоскими или толщину даешь? Я толщину показал, наверное зря. По скуловым килям - нормального чертежа подводной части "Гиляка" со скуловыми килями нет, есть только теория, а на ней кили не показаны. Я руководствовался внешним видом килей вот такой модели http://www.papermodeling.net/forum/viewtopic.php?t=1755&postdays=0&postorder=asc&start=90 Катер получил, спасибо большое! Аккуратный вышел катер. "Пересвет" отличный получился, здорово смотрится! Так и хочется опробовать его в деле.
Esin: Посмотрел по картинкам - действительно у всех моделей короткие скуловые кили. Будем считать, что так и былО! На ЛОД1 я стараюсь делать всё подробно, поэтому кницы там и объемные и подобные оригиналу по форме. На ЛОД2 - они уже по форме попроще, но всё ещё объемные. На ЛОД3 - если они и есть, то это просто 2 треугольника. Катер от старого отличается только трубой и текстурой.
Uspensky: Да, за неимением других данных пока такие кили будут. Будут другие данные - переделаю. Если объем все-же требуется, тогда я несколько в ступоре где можно сократить кол-во полигонов. Пока посмотрю еще конечно, есть еще пару-тройку мест, где можно ужаться - вентиляторы, корпус в нижней части в корме, винты. Но возможно понадобится твоя помощь - свежим глазом (тем более опытным) виднее. Катерок хороший, проблема в том, что на "Гиляке" стоял даже не 34 футовый катер, а скорее 30 футовый. Катер делался фирмой Крейтона специально для "Гиляка" и должен был иметь уменьшенную по сравнению с 34-футовым осадку (0,3м в полном грузу) для плавания по мелководным китайским рекам. Чертежа этого катера понятное дело не найти. Предположил, что по конструкции он повторяет 34-футовый, поэтому и взял этот катер, но пришлось масштабировать, чтобы вписаться по габаритам.
Esin: Оставляй кили как есть. По сокращению полигонов - посмотри-подумай, если что - присылай модель, вместе подумаем. По катеру - Роман редко сейчас появляется, наверное отдыхает. Подожди его, он расставит точки над i поможет с катером.
Uspensky: "По сокращению полигонов - посмотри-подумай, если что - присылай модель, вместе подумаем. " На это, в общем-то, и надеюсь :)
Esin: "Пересвет" завершен. Начинается "Hatsuse".
Uspensky: Еще одним кораблем прибыло С "Hatsuse" после Шикишимы трудностей быть не должно
nikolius: Господа, толку от меня в этом проекте практическики никакого, но одно я могу делать - мучить модераторов, чтобы добавляли новопостроенные корабли в галерею. В этом году сайт еще не обновлялся, хотя достижения налицо. Есть Пересвет, Шикишима, Гиляк, а может по сусекам еще чего завалялось?
Esin: Uspensky пишет: С "Hatsuse" после Шикишимы трудностей быть не должно У меня по ней материалов ещё меньше чем по "Шикишиме". Всего 13 фот (в основном одного ракурса) и 8 чертежей разного размера (включая чертежи бумажной модели и из справочника Сулиги). Вчера вечером складывал мозаику. Не сложилась. Буду работать по "среднеарифметическим" чертежам. nikolius пишет: Господа, толку от меня в этом проекте практическики никакого, но одно я могу делать - мучить модераторов, чтобы добавляли новопостроенные корабли в галерею. В этом году сайт еще не обновлялся, хотя достижения налицо. Есть такая засада. Есть Пересвет, Шикишима, Гиляк, а может по сусекам еще чего завалялось? Есть только "Шикишима". "Пересвет" закончен вчера. Он только доехал до станции назначения и его багаж ещё даже не выгружен. "Гиляка" - нет, только сетка без текстур. В сусеках нет ничего. Всё что сейчас в работе - выкладывается и обсуждается на форуме. Заявляю авторитетно, т.к. моделирование лежит на моих плечах. Вру: есть недоделанный транспорт по мотивам "Екатеринослава". Завис на стадии текстурирования.
Uspensky: По "Hatsuse": пошукаю в загажниках - что-то было и у меня, может найду что, чего у тебя нет. По "Гиляку" - потихоньку делаю. Бог даст - добью облегчение модели в ближайшее время.
Esin: "Hatsuse" корпус: один, два, три, четыре. Жду замечаний, т.к. чертежных и фотоматериалов крайне мало.
Uspensky: Замечания давать не просто, так как материалов по этому кораблю практически нет. На мой взгляд то, что уже сделано передает видимые на фото формы корабля довольно точно. Может быть чуть толстоват форштевень, но может это мне только кажется. В литературе указывается про срезанный дейдвуд, но не ясно как должен при этом выглядеть балансирный руль. Предполагаю, что он выглядел как на "Яшиме".
Esin: А дейдвуд придется переделывать в соответствии с этим чертежом, т.к. нашел такую схему. Схема из старого журнала, поэтому я склонен ей верить.
Esin: Хотя нет, такой дейдвуд похож на дейдвуд "Микасы", а про неё не пишут, что она имела срезанный дейдвуд. Так что оставлю всё как есть.
Uspensky: Раритетная схемка! Интересная конечно, но она нарисована скорее по мотивам и по ней нельзя сказать определенно как должно быть (правильная форма руля не угадывается). Она скорее наводит на мысль что чертеж, который ты указал чуть раньше более-менее верен. Но и такой материал в любом случае - подспорье.
Esin: Закончил ЛОД1 "Хацусэ". Посмотреть можно здесь. Объем непривычно маленький: 23 793 треугольника. Задумываюсь - не упустил ли что нибудь? Жду замечаний. Вопрос: а где на броненосцах (и крейсерах) располагался радиотелеграф? Я по незнанию располагаю его в штурманских рубках на мостике (кормовом или носовом, если кормовой рубки нет).
Naumov: Esin пишет: Закончил ЛОД1 "Хацусэ Привет Слава! Вот эти округлые на миделе очертания совсем выпадают из английской школы строения крупных (эскадренных) броненосцев. В свое время поляки, а за ними и гармошка ввели по Шикишиме бумажную модель с такими обводами, она совершенно не верна. По подводным обводам ориентируйся на Асахи, с почти прямоугольным сечением на миделе, да и Микаса почти тоже самое. В подводной части между Шикишимой и Хацусе разница в форме руля, перо или полубалансир, тоже можно найти аналоги у английских ЭБр.
Uspensky: Что касается модели: два ближайших к носовой башне шпиля должны быть к ней еще ближе :) фото Нижние части мачт смотрятся несколько тоньше, чем на фото. Почему модель легче получилась? Думаю из-за мелочей которые есть на Шикишиме, к примеру решетки под тенты на дымовые трубы. Но тут их на фото не видно и не ясно какими они должны быть. Ну и конечно, наверное, еще одна причина: мастерство растет с каждой моделью Что касается завала бортов, воспроизведенном на модели, разрешите не согласится. Если присмотреться, на многих фото "Хацусе" видна форма канализационного желоба на правом борту (примерно по середине корабля). Так вот, этот самый желоб довольно наглядно показывает форму борта в месте своего размещения - завал внутрь борта там есть (сужение к верхней части). Кстати, на фото"Микасы" этот завал борта также достаточно хорошо виден (можно судить по орудийным портам)
Esin: Привет Егор! Naumov пишет: Вот эти округлые на миделе очертания совсем выпадают из английской школы строения крупных (эскадренных) броненосцев. В свое время поляки, а за ними и гармошка ввели по Шикишиме бумажную модель с такими обводами, она совершенно не верна. По подводным обводам ориентируйся на Асахи, с почти прямоугольным сечением на миделе, да и Микаса почти тоже самое. Uspensky пишет: Что касается завала бортов, воспроизведенном на модели, разрешите не согласится. Если присмотреться, на многих фото "Хацусе" видна форма канализационного желоба на правом борту (примерно по середине корабля). Так вот, этот самый желоб довольно наглядно показывает форму борта в месте своего размещения - завал внутрь борта там есть (сужение к верхней части). Согласен с мнением Николая. Егор, если сможешь подтвердить документально прямоугольность миделя "Хацусе" - модель переделаю. Ты к нам вернулся? Николай, спасибо за фотографию. Это первая палубная фотография "Хацусе" которую я вижу. Переделаю расположение палубного оборудования в соответствии с фото.
EnginemanRU: Naumov пишет: Кстати, на фото"Микасы" этот завал борта также достаточно хорошо виден Завал бортов - конечно был. Только не столь явно выраженный. Плюс, днище и часть борта - имели прямые участки, а не как у Хлыстунова-Гармошкина...сплошная плавная кривая. Теоретический чертеж MIKASA - вообще-то не слишком характерный образчик для британского броненосного судостроения...но даже и в этом случае - ветвь мидель-шпангоута имеет явно выраженные прямые участки. Uspensky пишет: Это первая палубная фотография "Хацусе" которую я вижу И на ней - хорошо видно, что настил верхней палубы для защиты от пороховых газов орудий ГК - защищен металлическими листами. Что - весьма типично для британских броненосцев. Очень возможно, что и на MIKASA - было сделано точно так же. На более ранних (типа FUJI) - однозначно металлический настил бака и юта - присутствовал.
Uspensky: Ну, чем богаты, тем и делимся Лови еще ссылочку, посмотришь там ближе к концу страницы -еще фото "Хацусе" есть, на сей раз с юта на кормовую башню ГК .
Uspensky: От ведь, ошибся! Это "Асахи" все-таки, так что прошу прощения, ввел в заблуждение.
Esin: Работа встала. У Макса слетела лицензия, решил переустановить. Старую снес, а новая не ставится. И Фотошоповская лицензия тоже слетела. Я в ауте. Сколько это продлится - не знаю. Диск форматировать неохота. Весь в раздумьях.
Uspensky: Думаю надо реестр почистить от остатков лицензии какой-нибудь программулиной типа RegCleaner (или что похожее), потом попробовать еще раз поставить - и будет счастье. Вроде сталкивался с подобной проблемой.
Esin: Проблемы с максом решил и сделал прямоугольные части корпуса. Новый корпус и оба корпуса в профиль. На всякий случай способы восстановления регистрации макса: 1. Удаляем файлы в папке «C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Macrovision\*». При запуске макс просит восстановить лицензию. Кейгеном генерируем новый код и регистрируем продукт по новой. или 2. Возможно отключилась служба C-DillaCdaC11BA. Лечится следующим образом: Правой кнопкой мыши на «Мой компьютер», из выпадающего меню выбираю «Службы», в службах нахожу «C-DillaCdaC11BA» и запускаю ее, или двойной клик по службе или правой кнопкой и выбор «Пуск». Если в контекстном меню «Мой компьютер» нет строчки «службы», то «Пуск»-»Панель управления»-«Производительность и обслуживание»-«Администрирование»-«Службы»-двойной клик-«C-DillaCdaC11BA».
Uspensky: Корпус стал похож на современные судовые корпуса. Может конечно чего не знаю, но есть определенные сомнения, что "Хацусе" имел такой мидель. И вот почему. Сравним сечения "Асахи" и "Микаса" - следующих за "Сикисима" и "Хацусе" броненосцев. Асахи: http://navycollection.narod.ru/library/belov/draws/draw22.gif Микаса: http://s019.radikal.ru/i625/1310/fb/396a9821ab70.jpg Не думаю, что предыдущие корабли по обводам сильно отличались от последующих -англичане консервативны. И есть фото самого "Хацусе" при спуске - видно что в подводной части борт более круглый, чем на модели и похож на обводы "Асахи" и "Микаса", хотя конечно и не такие округлые как на первоначальной модели http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PSM_V58_D039_Battleship_hatsuse_ready_for_launching.png За совет с лицензией, Вячеслав, - спасибо большое! Пригодится.
KIR: Всем привет! Рад ,что работа идёт. Молодцы !!!
Esin: Оставлю корпус таким, какой есть сейчас. Завтра начну раскладку текстурных координат. Так что, если у кого есть пожелания по корпусу - озвучивайте, в дальнейшем переделывать не буду.
Uspensky: Я свои соображения уже высказал, хотелось бы и мнение других на эту тему послушать.
Naumov: Привет всем! Слава, ты читал Балакинскую монографию "Триумфаторы Цусимы. Броненосцы японского флота"? Там упоминается, что корпуса Шикишимы, Хатсусе и Асахи практически идентичны, Микаса несколько изменена. Также там упоминается, что по чертежам Ш., Х. и А. англичане строили Формидейблы. Если хочешь пришлю книгу, весит 164 метра, много фоток и схем.
Esin: Привет Егор! Эта книга у меня есть. В части броненосцев "Фуджи" - "Микаса" она повторяет МорКолу №8/2004. Ещё пользуюсь Беловым, "Броненосцы Японии"
Uspensky: Позволю себе немного поразмышлять по поводу тех самых обводов ("Хацусе"). Во многих источниках упоминается, что прототипом "Сикисимы" и "Хацусе" был "Маджестик": http://warships.cc.ua/great_britain/02_battleships/01_ironclads/06_predreadnoughts/17_majestic/draw/majestic_803.jpg Если принять во внимание, что по упомянутой выше информации, по чертежам "Сикисимы", "Хацусе" и "Асахи" строились Формидейбл и следующие из этой серии, то... Смотрим сечения Формидейбла: http://warships.cc.ua/great_britain/02_battleships/01_ironclads/06_predreadnoughts/19_formidable/draw/formidable_801.jpg Они практически идентичны, и кроме того, у нас есть сечения "Асахи", приведенные ранее - которые также практически совпадают с сечениями приведенных кораблей. Можно предположить что сечения "Сикисимы" и "Хацусе" практически не отличались от сечений приведенных кораблей - мидель у них практически одинаков. За неимением чертежей может быть такая экстраполяция будет лучше, чем совсем ничего.
Naumov: Uspensky пишет: За неимением чертежей может быть такая экстраполяция будет лучше, чем совсем ничего. Всем привет! Мидель Асахи есть, я предлагаю строить корпуса Х. и Ш. исходя из этих чертежей. Сейчас пороюсь у себя в загашниках по Асахи.
Naumov: http://radikal.ru/fp/50aca5354fc84759ade811175a28c6de Давненько я здесь не был ((( Слав, давай я тебе модель Асахи вышлю, там сам попробуй сравнить?
Esin: "Асахи" и "Шикишима" давно сделаны. Переделываться не будут. Вот обводы всех броненосцев. Если выбирать из имеющихся корпусов "Хацусе" - я за нижний вариант. А вы?
Naumov: Привет Слав! Из нижних вариантов я бы выбрал под названием Shikishima. Для троих японцев вполне подходящие обводы, отличаются оконечности. Здесь вопрос о детализации, можно сгладить, можно упростить.
Naumov: Разница в том, что в твоей сикисиме завал начинается под КВЛ, а в Асахи над КВЛ
Uspensky: Naumov пишет: Разница в том, что в твоей сикисиме завал начинается под КВЛ, а в Асахи над КВЛ Разница есть, но практически неуловима, и не очень принципиальна. Пожалуй соглашусь насчет обводов Сикисимы - они больше всего похожи на сечения "британцев" , Асахи. По "Хацусе" ни первый, ни второй вариант не годится (ИМХО). Понимаю, что надо было раньше, но все-же. А как пишется про эти два корабля - разница в корпусах у них была минимальна - оконечности и срезанный дейдвуд на "Хацусе"+ руль-полубалансир.
Naumov: Всем привет! Успенский, получили мою почту? Я считаю, что лимит в 20 килополей надо упразднить, мы так делали почти десять лет назад, сейчас и компы другие и технологии другие. Если когда и выйдет игра, Сани совсем давно не слышно, то и модели можно понаряднее делать.
Esin: 1. Егор, лимит не тобой установлен и не тобой будет упраздняться. 2. Саня дело делает, и не обязательно об этом кричать на весь свет. 3. Покажешь свои модели "понаряднее"?
Uspensky: Вечер добрый! Да, Егор Вашу почту я получил. Модель Асахи - довольно легкая, правда это - без мелочевки и пушек. Выглядит неплохо. Но модель "Асахи" Вячеслав уже сделал. По поводу лимита - мысли такие были, правда не озвучены, но были. Есть правда один момент: даже этого увеличенного лимита может нехватить Судя по моему скромному опыту моделирования этих самых поликов всегда нехватает. Есть представление, что на броненосец должно хватить 30000 полигонов, на канлодку - 15000 за глаза (сейчас в 11200 укладываюсь). На миноносец 12-13 т. п. Нужно обсудить вопрос сообща и определиться. По мему разумный шаг, но намного не увеличивать. Да, предлагаю перейти на "ты", будет проще общаться.
Naumov: Esin пишет: 1. Егор, лимит не тобой установлен и не тобой будет упраздняться. Привет Слав! Да как бы и мной в том числе :) Esin пишет: 2. Саня дело делает, и не обязательно об этом кричать на весь свет. Хорошо, умолкаю... Esin пишет: 3. Покажешь свои модели "понаряднее"? Новика как-то выкладывал... Uspensky пишет: Но модель "Асахи" Вячеслав уже сделал. Умываю руки...
Naumov: Esin пишет: Егор, лимит не тобой установлен и не тобой будет упраздняться. Я немного в историю ударюсь. Не для того, чтобы свое место отметить, но для того как это все затевалось. В далеком 2003 году, мы решили написать игру, Саня, Я и Андрей Карасов. Были модели, Андрей накидал движок на Си++, мы написали чего хотим получить, есть доковский документ... Потом долго это дело обдумывали. Андрей ушел, сам об этом написал, я отошел в сторону, Саня вообще пропал, не отвечает с 2012 года. Я перестал рисовать модели, т.к. дело встало. Слав, давай не будем ругаться, лишь бы дело пошло...
Naumov: <a href="http://shot.qip.ru/00eBSg-4q7I7mpNm/" target="_blank" title="QIP Shot"><img src="http://f4.s.qip.ru/q7I7mpNm.jpg" width="640" height="400"/></a>
Esin: 1. Историю проекта я знаю и трёхцветные ТЗ на модели с именами отцов-основателей у меня есть. И про Андрея я знаю, и про тебя. А Саня никуда не пропадал. Он постоянно на связи и на телефонной, и на электронной. Кто хочет его найти - находит. 2. "Новика" ни в одной демке нет. Отсюда вопрос - покажи модель. 3. Ругаться перестаём. Дело двигаем. Ты участвуешь? 4. Финальный корпус "Хацусе": обводы, рендер.
Uspensky: Esin пишет: Финальный корпус "Хацусе": обводы, рендер. Мое мнение : годится, так гораздо лучше
Naumov: Esin пишет: 2. "Новика" ни в одной демке нет. Отсюда вопрос - покажи модель. Выше ссылка
Naumov: Слав, ты как насчет увеличения до 40 килополей? Хотя бы для некоторых кораблей...
Naumov: Ты Слав хорошо модели рисуешь, я и отошел от этого дела, не умею текстурить))) У нас с движком дело встало, моделей полно, а движок стоит. Я год назад презентовал игру, но никто не подписался, нам бы двиг хороший...
Esin: Егор: 1. Я против увеличения размеров моделей и вот почему: как ты себе представляешь картину - половина моделей сделана по старому ТЗ, вторая половина - по новому. Разница в 1,3-1,5 раза в количестве полигонов между моделями будет сразу заметна. И где вероятность того, что через некоторое время кому-то и 40 тыс. полигонов будет мало? 2. Твоя геометрия лучше моей. А текстурирование... Знаешь такую поговорку - "без труда не выловишь и рыбку из пруда"? Я первую модель, "Буракова" делал 9 месяцев. Я ничего не умел - ни моделировать, ни текстурировать. И 9 месяцев боролся с собой и над ошибками, которые Саня отлавливал (спасибо ему за это). Но всё сделал и пошел дальше. Правда сейчас смотрю на "Буракова" и вижу, что это один сплошной косяк. Я и сейчас не люблю текстурировать, но я это делаю. А ты: начал делать кучу моделей, до конца ни одну не довел, движок покритиковал и попросил размер моделей увеличить (вроде как за правду поборолся), но на самом деле это пшик, т.к. через какое-то время ты увлечешься другой идеей. Николай Успенский тоже не умел текстурировать, но научился. Пусть в его активе только катер с "Цесаревича", но он сделал его сам и катер уже стоит на модели и надеюсь в следующей демке катер будет в игре. А ты чем похвалишься? Критикой? 3. Возвращаешься - буду помогать тебе в текстурировании. Нет - мне больше сказать нечего.
Naumov: Esin пишет: Я против увеличения размеров моделей и вот почему: как ты себе представляешь картину - половина моделей сделана по старому ТЗ, вторая половина - по новому. Разница в 1,3-1,5 раза в количестве полигонов между моделями будет сразу заметна. И где вероятность того, что через некоторое время кому-то и 40 тыс. полигонов будет мало? Привет Слав! Наверное я с тобой соглашусь... Esin пишет: Возвращаешься - буду помогать тебе в текстурировании. У меня проблема, поставил Windows 7, а под нее не встает MAX 6. Теперь или устанавливать ХР в другой раздел или какой-то патч искать. Я сейчас на пенсии, свободного времени много, да и порисовать охота, но тут эту проблему надо решить.
Naumov: А твой Асахи красавец )))
Esin: Naumov пишет: У меня проблема, поставил Windows 7, а под нее не встает MAX 6. Теперь или устанавливать ХР в другой раздел или какой-то патч искать. На Win7 не встанет (я это уже проходил). Патчей не встречал. Но где-то читал, что на Win8 МАХ6 идет. ЧО-то мне не верится.
Uspensky: Тоже сталкивался с подобной проблемой. На Win7 64bit и пытаться нечего, насчет 32-битной - не знаю, но утверждают, что МAX 6 с "семеркой" не совместим. Выход похоже пока только один - XP в отдельный раздел.
Esin: Я на Win7 32-bit пытался ставить - не получилось. Предлагаю вернуться к теме ветки.
Esin: Доделал "Hatsuse", 24091 треугольник. Смотреть можно здесь. Две картинки на плаву.
Uspensky: Отличная "Хася" получилась, Вячеслав! ОЧень похоже на оригинал и аккуратно все. Навскидку, что сразу бросилось в глаза - расстояние между якорными клюзами в оригинале и на модели. Вячеслав, посмотри внимательно на фотографии "Хацусе" - между клюзами свободное пространство незначительно, почти на ширину трапа. чуть больше. На модели- еще один такой клюз поместится. Больше "криминала" не заметил, но я еще гляну внимательно и неторопливо. В любом случае эстетическое удовольствие уже получил, спасибо!
Esin: "Ужал" клюзы.
Uspensky: Уже лучше, но попадания к сожалению нет. Решил, что проще показать на примере, чем объяснять как надо и сам немного порисовал в Фотошопе на скорую руку. Я вижу это как то так. То есть расположил еще ближе и немного вытянул клюзы в длину. С формой можно посмотреть еще конечно, но общее расположение и пропорции такие. Да, при этом конечно придется переделать як.цепи - они не попадают на новые места клюзов, но думаю, оно того стоит.
Esin: Переделал.
Uspensky: Хм...Ну не знаю... "Платон мне друг, но истина дороже". Понимаю, что проделана работа по переделке, причем два раза, но все равно ... Не ложится в фото. Они (клюзы) более вытянутые, ближе друг к другу, расстояние от форштевня меньше. Пропорции не те. Трап между ними идет не по прямой а с избигом, и не до самой ватерлинии. Пусть кто-нибудь еще свое мнение выскажет, может я неправ и зря придираюсь... Если я не прав, то можно оставить как есть...
Esin: Больше переделок не будет. Будем двигаться дальше.
Uspensky: Согласен на то, что нужно двигаться дальше. Из всех переделок эта ближе всего.
nikolius: Год кончается,господа. Надо бы Пересвета и Хасю в галерею повесить.
KIR: Уважаемые разработчики ! Порадуете ли вы новыми боями с новыми моделями к новому году ?
Esin: nikolius пишет: Надо бы Пересвета и Хасю в галерею повесить. А чем рендеры двух картинок на плаву не устраивают? В галерее будет тоже самое. KIR пишет: Порадуете ли вы новыми боями с новыми моделями к новому году ? К Новому году ничего не будет. Возможно будет позже.
nikolius: Я к тому, что хорошо бы достижения этого года: Шикишиму, Пересвета, Хатсусе выставить на ВДНХ, то есть в галерее. На форуме никто искать не будет.Хорошо бы вообще пройтись по списку и картинки обновить. Извините конечно за надоедливость, есть, понятно, поважнее дела, но внешний зритель, он же будущий игрок, любит картинки.
nikolius: Заметил, что "Олег", уже доступный в сценариях, отсутствует в моделинге, а "Кагула" и "Очакова" даже в списке нет.
Esin: nikolius пишет: а "Кагула" и "Очакова" даже в списке нет. А они здесь причем?
nikolius: Они есть в сценарии. Сам удивился, когда их увидел. Подумал, что теоретически в игре могут быть любые корабли русского флота, бывшие в строю в данный период.
Uspensky: В списке моделей "Олег" есть, за номером 31, нет только скриншотов. "Кагул" и "Очаков" - корабли Черноморского флота, а не Тихоокеанского, в игру вставлены для теста.
nikolius: В принципе, в далеком будущем, когда в игре появится стратегический уровень, состав 2 Тихоокеанской эскадры вовсе не обязательно должен быть таким, каким был в истории. По идее черноморские корабли могли попасть в нее как и балтийские. Гораздо ближе к тому же. Интересно было бы посмотреть на трехбашенные броненосцы типа "Георгий Победоносец" и "Чесма" во фронтальной атаке на японский флот.
Uspensky: Хотелось бы конечно всего и много, но... Пока стоит задача сделать основной состав: 1-ю и 2-ю ТОЭ и Соединенный флот Японии. И там - непочатый край работы. Остальное - пока мечты.
nikolius: Cогласен. Вот чего бы действительно хотелось в следующем варианте игры, так это возможности составлять свои сценарии, добавляя доступные корабли из списка, устанавливая расстояния. Примерно как в Иле-2. Учитывая, что побережья, рифов и мелей пока нет, это не должно быть слишком сложно. В первой версии в каждом сценарии можно было выбрать сторону, это сильно обогатило бы игру уже в теперешнем варианте.
Esin: На правах модератора напоминаю, что здесь тема о моделях и моделировании. Есть желание обсудить свои взгляды на игру - добро пожаловать в тему "Общие вопросы".
Esin: ЛОД1 "Осляби" - 25 669 треугольников.
Uspensky: Хороша «Ослябя»! Солидная и мрачная :) Порадовали разводы в нижней части корпуса – довольно натурально смотрятся. И носовое украшение – отлично получилось. Думаю основное выполнено верно - не придирался особо. Но к кое-чему есть вопросы и замечания. 1.Шлюпбалки на юте выполнены «срубленными», а снятые шлюпки не надо было на палубе показать? 2. Сайлинг на фок-мачте и переходные мостики вокруг труб - без лееров? 3. С клюзами (я от тебя никогда не отстану :))) Вячеслав опять промашка где-то вышла – они получились почти пересветовские, разве что форма стала чуть другой. На «Ослябе» они несколько другие и расположены по другому – обрамление клюза (непосредственно прилегающее к борту) – шире, а сам клюз расположен ниже , чем на «Пересвете» . За эталон брал фотографии, с ними и сравнивал – те чертежи, что есть не совсем верно показывают их расположение. Cчитаю, в таких случая основной критерий для оценки – сходство с фото. Вячеслав, обрати, пожалуйста, внимание на их (клюзов) расположение относительно носового украшения (по высоте). На модели либо украшение расположено низко, либо клюзы высоко. Проверяется просто – горизонтальные линии через основные точки украшения и клюзов и сравнить на оригинале и модели. Думаю нужно при окончательной оценке готовой модели ставить модель в ракурс корабля на фото, с которым сравниваешь, и смотреть. Идеального сходства добиваться не нужно, но довольно близкое подобие, я думаю, можно получить. PS. Почему я так обращаю внимание на клюзы? Они формируют «лицо» корабля, его неповторимый облик –«Пересветы» тому лучшее подтверждение. Пропорции, размеры выдержаны, расположение угадано – похож , оно самое. Если что-то не в «дугу» – все остальное хоть и верно, но общее впечатление уже не то. Все это - мое личное мнение и навязывать я его не собираюсь – смотри сам. В общем-то и так, как сейчас есть – очень неплохо. PS 2. В ближайшие два дня буду без доступа к инету, появлюсь только в пятницу – командировка.
nikolius: У меня картинки "Осляби" не открываются. Ошибка вчитывания пишет.
Esin: Uspensky пишет: 1.Шлюпбалки на юте выполнены «срубленными», а снятые шлюпки не надо было на палубе показать? Да вроде в боевом положении шлюпбалки сваливали, а шлюпки убирали. Не на палубу же? Если на палубу - на что ставили? Не видел ростров ни на одном из фото. 2. Сайлинг на фок-мачте и переходные мостики вокруг труб - без лееров? Салинг без лееров. Нужен? Сделаем. А переходные мостики вокруг труб были? Ни разу не видел. От носового к кормовому мостику видел, поперек корабля - нет. 3. С клюзами (я от тебя никогда не отстану :))) Промашка вышла. Буду исправлять. А я от тебя с "Гиляком" не отстану. Где "Гиляк"? nikolius пишет: У меня картинки "Осляби" не открываются. Браузер Google Chrome? У меня сегодня Хром все страницы со второго раза открывает. Попробуйте ещё раз открыть - может быть получится. Если нет - пришлите в личку e-mail, я Вам отправлю исходные рендеры.
nikolius: Нет, Мурзила у меня. Обычно все нормально открывает. Ничего подожду.
Esin: Доработанный "Ослябя".
Uspensky: По поводу лееров на переходных мостиках... Вот на этой фотографии видно, хоть и не четко, что леера на сайлингах все-же были - на переднем по крайней мере. На грот-мачте думаю было аналогично. Отсутствие их на некоторых фотографиях - или нечеткость снимка или их снимали по каким-то причинам. По поводу шлюпок- есть фотография "Петропавловска", где шлюпки, снятые со шлюпбалок, стоят на палубе в специальных кильблоках на юте. Шлюпбалки при этом завалены. Хотелось бы мнение Романа на эту тему услышать... По клюзам отпишусь отдельно - на первый взгляд хорошо. Esin пишет: А я от тебя с "Гиляком" не отстану. Где "Гиляк"? Да и не надо отставать :) "Гиляка" доделаю. Когда- вопрос свободного времени. Есть небольшие вопросы, которые задать пока не успел. А как по поводу альфа-текстур и цепи - решилось что-нибудь?
nikolius: Фотки вижу, а рендеры нет. Что за беда?
Esin: nikolius пишет: Фотки вижу, а рендеры нет. Что за беда? Не знаю. Я предлагал решение, вы отказались. Доработанная модель "Осляби"-2.
Uspensky: Можно конечно еще к мелочам попридираться, но не буду. Так все таки гораздо лучше, чем было nikolius пишет: Фотки вижу, а рендеры нет. Что за беда? Рендеры выложены на fastpic.ru, а на фотографии даны ссылки или они выложены на радикале. У меня тоже Мозилла и та же проблема. Я смотрю скриншоты таким способом: открываю окно по ссылке, выдает ошибку, ставлю курсор в конец строки адреса страницы в адресной строке и нажимаю Enter - все, картинка открылась. Самое интересное - потом она начианет нормально открываться и по ссылке.
nikolius: Спасибо, работает.
EnginemanRU: Uspensky пишет: Хотелось бы мнение Романа на эту тему услышать... Я картинок что-то не вижу - браузер вылетает с ошибкой. Шлюпбалки - да, по-боевому конечно заваливались (как и кат-балки, леерные стойки и пр.). Шлюпки из рейдового положения - могли перемещаться на кильблоки (если для них было достаточно места), либо их устанавливали в шлюпки большего размера. Как это было реализовано у ОСЛЯБИ - надо будет посмотреть.
Uspensky: EnginemanRU пишет: Я картинок что-то не вижу - браузер вылетает с ошибкой. Да, и у меня такая же проблема. Я ее решаю так: открываю окно по ссылке, выдает ошибку, ставлю курсор в конец строки адреса страницы в адресной строке и нажимаю Enter - картинка открывается. После этой манипуляции она начинает нормально открываться и по ссылке. Другого способа пока не придумал.
Esin: Fuji сегодня. В связи с чем вопрос: а у кого-нибудь есть размеры башен Fuji и Yashima? Чертёж башен есть, но без размеров. Чертежи подгонял под длину ствола т.к. это единственный известный размер (12,611 м).
Uspensky: Привет Вячеслав! Классный у тебя Фудзи получается! С размерами башен помочь пока нечем... Может с чертежа по которому ты делаешь размеры башен снять? Если длина корпуса есть, то и башни можно посчитать.
Esin: Uspensky пишет: Классный у тебя Фудзи получается! Стараюсь. Может с чертежа по которому ты делаешь размеры башен снять? Если длина корпуса есть, то и башни можно посчитать. Не уверен в соблюдении масштаба на чертежах, т.к. есть только общие длина, ширина и осадка. Если начинаешь подгонять один - остальные размеры уходят, более-менее дело пошло после подкладки одним из слоев Фудзи на 1905 год. Хотя бы определилось расположение основных элементов. С размерами башен помочь пока нечем... Пока был на курорте и было много времени перелопатил кучи старых книг и журналов в поисках размеров - ничего не нашел. Буду пока корпусными работами заниматься, может быть умные мысли голову посетят или какие-нибудь материалы попадутся.
Uspensky: Да, отсутствие нормальных чертежей - это проблема. Сколько раз же думал о том, что научится бы делать чертежи по фото, но увы, пока этот процесс кажется мне очень кропотливым и не понятным. Фото все-же искажает пропорции и размеры - перспектива все-таки. Но некоторые вещи по фото начертить вполне реально, особенно когда фотография удачно показывает объект практически без искажений, как на фото которое ты привел. Если не получается через длину, можно попробовать посчитать через высоту - прикинуть высоту по трубам от ватерлинии, посчитать высоту борта, затем по фото - высоту башен и их длину наконец. А вот ширину уже сложнее, но тоже я думаю можно прикинуть. Тем более, что чертеж башен Фудзи и Ясимы есть ( и хороший) - можно определив один размер (например длину) и посчитав масштаб "вытащить" остальные. Ошибка в долях возможна, но она будет не критична.
Esin: Uspensky пишет: Тем более, что чертеж башен Фудзи и Ясимы есть ( и хороший) - можно определив один размер (например длину) и посчитав масштаб "вытащить" остальные. Николай, троллишь? Я так и делал, по стволу орудия.
Uspensky: Esin пишет: Николай, троллишь? И в мыслях не было Ты спросил про размеры, я и предложил вариант
Esin: Сделал Fuji. Объем - 24 227 треугольников. Замечания принимаются до вечера воскресенья 30.03. Потом текстурирование. Так что тапкам - вэлкам!
Retterhalm: Вячеслав! Отличный броненосец! Единственное, что пока увидел, вроде у "Фуджи" был чуть подлиннее балкон, чем у "Яшимы".
Esin: После замечаний Николая помаркитанил с раструбами. Вот что получилось. Не дают покоя портики 76-мм орудий. Сдаётся мне, что изменили их при перевооружении в 1901 г.
Uspensky: Теперь то, что надо! А вид сбоку Фудзи на втором скриншоте- прямо 3Д чертеж! Esin пишет: Сдаётся мне, что изменили их при перевооружении в 1901 г. На 1901г. не похоже, на "цусиме" есть фото датированное 1902г. - там портиков еще нет.
Esin: Uspensky пишет: На 1901г. не похоже, на "цусиме" есть фото датированное 1902г. - там портиков еще нет. Значит в 1904 г. портиков не будет, а в 1905 - будут.
Uspensky: Fuji_m1_1904, Fuji_m2_1905 ? Интересно однако :)
Esin: Альтернативный вариант: Fuji1904_l1 и Fuji1905_l1.
Uspensky: Этот вариант ближе к жизни, годится
Esin: Красящийся Fuji
Esin: Закончил ЛОД1 на оба варианта "Fuji": 1904 вид 1, 1904 вид 2, 1904 вид 3, 1905 вид 1. Вес в виде на 1905 год - 24444 треугольника. В варианте 1904 года число треугольников несколько выше. Специальные варианты для Петра (aka nikolius).
nikolius: Красотень! Прямо открытка к Пасхе! Не знаю чем заслужил (или достал) такое внимание. Не иначе за радение о выкладке картинок в галерею.
Esin: nikolius пишет: Не знаю чем заслужил (или достал) такое внимание. Стремлением к прекрасному. "Ищущий, да обрящет."
Uspensky: Ух ты, какой "Фудзи"! Кажется красивее,чем оригинал Еще чуть-чуть и весь линейный флот японцев будет в строю! Хоть в предверии Пасхи это и нехорошо, но завидую белой завистью Вячеслав Ситуация со своб. временем у меня не меняется...
Esin: А у кого-нибудь есть вид сверху "Победы"?
Uspensky: К сожалению, видом сверху "Победы" не владею. Есть только фото вот такой модели "Победы" (фото для образца - есть еще). Модель очень качественная, поэтому думаю по ней можно ориентироваться. Надо?
Esin: У меня есть фото этой модели, но теперь выясняется что не все. Николай, отправь мне фотографии, я их со своими сравню.
полная версия страницы